Russula pseudointegra Arnould & Goris ex Maire Subsec. Integroidinae
Classification
En plus d'être mal nommé (pas de ressemblance avec R.integra), R.pseudointegra a toujours posée des problèmes de placement dans la classification. Rappelons ses principales caractéristiques:
- Sporée jaune (IVb Sar.)
- SV neg., pas de dermatocystides
- Incrustations avec la fuchsine (mais pas toujours d'une grande évidence)
- Saveur "âcre", mais pas toujours notée, car il faut être patient, l'âcreté n'est évidente qu'après au moins 30".
- Romagnesi place R.pseudointegra dans les Roseinae, nonobstant saveur douce et sporée jaune, au coté de R.rosea (= R.velutipes), ce qui n'étonnera pas les mycologues qui les récoltent côte à côte dans les bois de feuillus.
- Sarnari suit la voie Integroidinae , voie saveur douce également où l'on trouve R.claroflava, R.amara, R.vinosa. A noter que R.amara (=R.caerulea) présente le même problème d'amarescence. La chair est cependant douce, l'acrescence vient de la cuticule. Il serait intéressant de savoir si R.pseudointegra est aussi dans ce cas, chair douce et lames âcres par exemple.
En fait, la saveur ne joue pas un rôle fondamental dans l'arbre phylogénétique des Russula, Urentinae (R.adulterina) et Integrinae (R.integra) sont voisines au sein du Clade VIII ( Voir publ. de B.Buyck *). Le problème se pose uniquement lorsque l'on construit des clés ou des classifications. Dans notre cas, l'option saveur âcre nous conduit vers les Rubrinae (fausse route), l'option saveur douce vers la solution correcte, les Integroidinae. D'où l'importance de connaître l'origine de l'acrescence pour R.peudointegra: lames, chair ou cuticule ?